Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
25.10.2017 Прес-секретар
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська
Ніколаєнко Т.,
тел.: (056) 728-32-73
Кількість позовів до Пенсійного фонду зростає
В органах Пенсійного фонду склалася негативна практика відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, що змушує громадян звертатись за захистом своїх порушених законних прав до суду
У цій статті мова піде про роботу Самарського районного суду м. Дніпропетровська з розгляду справ адміністративного судочинства. Чому мене зацікавили справи саме цієї категорії? Тому, що є тенденція до постійного збільшення кількості позовів про визнання дій Пенсійного фонду протиправними та зобов’язання вчинити їх певні дії, а саме: призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 і №2 та поновлення виплати пенсії на пільгових умовах. А пенсіонери залишаються самими незахищеними верствами населення у теперішній час і їм вкрай важко виживати в суворих умовах сьогодення. Сподіваюсь, що ця стаття буде для вас корисною.
Насамперед, що таке пенсія на пільгових умовах? Це пенсії, які призначаються громадянам відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 24.06.2016 №461, де Список №1 - виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а Список №2 - виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи. Тільки у разі якщо такі відомості відсутні у трудовій книжці для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки з місця роботи. В усіх справах, які розглядав суд, дії Лівобережного ОУПФУ було визнано протиправними, оскільки трудові книжки громадян містили всі необхідні дані, необхідні для призначення пільгової пенсії, а вимога надавати додаткові підтверджуючі документи - незаконною.
Також, при розгляді справ даної категорії судом встановлено, що Лівобережним ОУПФУ було порушено п. 3 Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, щодо застосування списків, чинних на період роботи особи. Відповідно до п. 3 вищезазначеного Порядку до пільгового стажу зараховують весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати їх внесення до Списків. Отже, Лівобережним ОУПФУ було порушено ст. 22 Конституції України, в якій зазначено, що права і свободи громадян не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасованими. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Також, до суду звернулись громадяни України, які виїхали на ПМЖ за кордон, але залишились громадянами України, про поновлення виплати пенсії. Лівобережним ОУПФУ було припинено виплату пенсії на підставі того, що пенсія виплачується громадянам, що виїхали за кордон на ПМЖ, у разі, якщо між Україною та цією державою укладено міжнародний договір стосовно призначення та виплати пенсії. А у разі відсутності такого договору пенсіонери втрачають право на пенсію.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права та обов’язковим для виконання Україною, суд позов громадян задовольнив, а суд апеляційної інстанції залишив постанову суду першої інстанції без змін.
Тему для цієї статті мені підказав суддя нашого суду Румянцев О.П., який і розглядав більшу частину таких справ. До речі, дві справи, де Румянцев О.П. задовольнив вимоги позивачів щодо призначення пільгової пенсії та визнання дій Пенсійного фонду протиправними залишені Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом без змін. Апеляційною інстанцією зараз розглядається ще одна аналогічна справа. На думку Румянцева О.П. кількість справ даної категорії суттєво збільшиться у зв’язку з прийняттям нового закону про пенсійне забезпечення, який досить жорстко і суттєво змінює умови призначення пенсій.
_03_03.png)
