Суд відмовив у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого

 Суд вийшов з того, що умовно-дострокове звільнення є правом, а не обов'язком суду, при цьому врахував не тільки факт відбуття останнім певної частини покарання, а й тяжкість і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, поведінку засудженого під час відбування покарання, становлення його на шлях виправлення

          Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. відмовила у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Ігренський ВЦ (№133) про умовно-дострокове звільнення гр. М.,  засудженого за вчинення особливо тяжкого злочину до 14 років  позбавлення волі. Ухвалюючи це рішення суддя врахувала той факт, що кримінальне правопорушення, за яке відбуває покарання гр. М, має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, що свідчить про наявність у справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу.   Крім того, на теперішній час засудженим гр. М потерпілим шкода завдана злочином не відшкодована.

       Керівник ДУ «ІВЦ (№133)» характеризував гр. М позитивно і вважав, що він довів своє виправлення. Але в характеристиці гр. М зазначено, що він мав стягнення за численні порушення, а саме: носіння леза з бритви, створення конфліктних ситуацій тощо, хоча на момент звернення до суду вони були погашені та зняті в установленому законом порядку.

       Адвокат засудженого також просив суд задовольнити заяву свого підзахисного, посилаючись на характеристики єврейської громади міста Дніпра та на те, що його підзахисний визнав свою вину.

       Крім того, під час судового провадження надійшла заява від засудженого гр. Ш, який відбував покарання разом з гр. М. Заявою встановлено, що гр. М погрожував гр. Ш та його родині позбавленням життя, а саме:  надсилав СМС-повідомлення з погрозами «вырезать всю семью».  Відомості про ці обставини були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.  Гр. М вважає, що гр. Ш написав скаргу навмисне, знаючи про його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

       Гр. М просив суд про умовно-дострокове звільнення, тому що дуже хоче створити сім’ю. Однак, судом було встановлено, що гр. М неодноразово тиснув на своїх співмешканок, в результаті чого ним і було скоєно кримінальне правопорушення, за яке він відбуває покарання.

      Прес-секретар суду